Forums Soninkara: Forums de discussions Soninké

[biko]

Salam


La programmation du génocide culturel des Africains de France

C'est le grand objectif de Mr Sarkozy.
Dans son allocution au Sénat où il est beaucoup question d’Afrique , Nicolas Sarkozy déclare :


"En France, aucun sujet n’est plus complexe, plus sensible que l’immigration".


Tiens, tiens, aucun sujet, vraiment ?!
Que fait il de la délinquence,de la crise du logement,de l'économie,de l'emploi etc...?
L'immigration est elle vraiment l'origine de tous les maux de la France?
J'en doute,je dirais meme qu'elle a pansées les plaies de la France durant les deux guerres mondiales et aujourd'hui cette meme immigration apporte un souffle nouveau à l'économie française.
Au sénat ,Mr Sarkozy affirme:
"J’ajoute que ces dernières semaines m’ont conforté dans une troisième conviction : la réforme de l’immigration passe par le renouveau de nos liens avec l’Afrique." ...

" C’est au pouvoir politique, au Gouvernement, au législateur, de définir dans quelles conditions s’applique en France le droit à la vie privée et familiale !"
" L’étranger (donc l’Africain) présent dans notre pays devra justifier de l’ancienneté, la stabilité et l’intensité de ses liens en France, de la nature de ses liens avec la famille restée dans son pays, de ses conditions d’existence en France ainsi que de son insertion dans notre société."

.... " Lorsqu’un enfant étranger (donc Africain) est né en France ou qu’il y est arrivé en très bas âge, qu’il est scolarisé en France, qu’il ne parle pas la langue de son pays d’origine, qu’il n’a aucun lien avec ce pays, il serait très cruel de l’y reconduire de force ! Car ce pays d’origine, en réalité, n’est pas le sien. Les attaches de cet enfant sont en France et son départ serait vécu comme une véritable expatriation, un déracinement."

De son vrai nom,Nicolas,Paul,Stephane Sarkozy de Nagy-Bosca pense et signe que nous devons le rejoindre dans le deracinement culturel pour etre français.NON,merçi ,je pense que nous sommes assez fières de notre culture africaine pour manger le pain de la stupidité.
Alors là, face au "sujet le plus complexe et le plus sensible" en France, la droite est décomplexée.

En fait, Nicolas Sarkozy signifie tout simplement aux parents Africains qui viennent en France pour profiter un peu ici des richesses pillées de leur continent : oubliez votre culture, ne transmettez pas votre culture à vos enfants.

Et il signifie à ceux qui voudraient transmettre leur culture à leurs enfants, vous n’aurez pas droit aux miettes.

Après les déclarations tous azimuts ou les silences complices de toute la classe politique française, notamment de dame "Royal", on est forcé de constater qu’il y a une marche effrénée vers la promulgation d’un néo-code Noir "pour protéger l’étranger Africain".
Vraiment quelque chose de démoniaque,wallaye : La programmation, ce jour, du génocide culturel des Africains de France n’émeut ni les médias, ni les associations "officielles" dites de défense des Droits de l’Homme ou des sans-papiers. Ces dernières considèrent, avec les médias, que "la proposition de loi Sarko est une avancée insuffisante".
Q’on ne vienne pas nous dire que les propos, en français, du Ministre ont été mal compris,car je dis non à la napoléonisation des esprits !

[biko]

Salam

Que pensez-vous du co-developpement France-Afrique?,encore une idée imbécile à la française selon moi


Les principaux candidats à l’élection présidentielle française n’y vont pas par quatre chemins. Ségolène Royal au Forum mondial des droits de l’homme qui s’est tenu à Nantes en 2006 déclarait : " La question de l’immigration ne peut être déconnectée de la question du co-développement. C’est par le droit des familles à vivre dans leur pays d’origine que l’on mettra fin à l’immigration clandestine. Pour cela il faut réussir le développement des pays pauvres. "
Nicolas Sarkozy déclarait à Cotonou : " Il est donc urgent de mettre en place une grande politique de co-développement qui facilitera la mobilité des personnes et la réinstallation volontaire en Afrique de migrants. Et c’est ensemble que nous devons organiser les migrations pour sortir de l’impasse actuelle et en faire un véritable atout en faveur du développement, mais aussi de la tolérance et de l’amitié entre l’Afrique et la France. "

Le co-développement c’est quoi ? C’est la solution que la France a trouvé pour essayer de réduire l’immigration. Il répond à trois priorités : Inciter les migrants à investir leur épargne dans leur pays d’origine et abaisser le coût du transfert de cette épargne. Travailler avec la diaspora technique et économique, médecins, ingénieurs, infirmières... afin qu’ils montent des projets dans leur pays d’origine. Faciliter l’aide au retour des migrants. L’Ensemble des transferts financiers de la diaspora africaine de France représente plus de l’équivalent du montant de l’aide public au développement apporté par l’hexagone. Les autorités françaises ont arrêté deux grandes priorités dans leur politique de co-développement : La canalisation de l’épargne des migrants vers l’investissement productif dans leur pays d’origine. La mobilisation des diasporas hautement qualifiées au bénéfice de leur pays d’origine. Elles souhaitent par exemple la création d’un plan d’épargne développement qui serait calqué sur le plan d’épargne logement, mais servirait à réaliser des investissements dans les pays d’origines. La France pense que le co-développement réduira à terme les flux migratoires. Quelle belle utopie !
La France ne veut pas que l’Afrique se développe. Depuis l’accession des pays africains francophones à l’indépendance, la France leur rabâche sa volonté de les voir sortir de la pauvreté et de la misère. On ne compte plus les discours de ses présidents successifs prônant une aide pour l’Afrique. Or si la France voulait réellement le développement de l’Afrique noir, cela se saurait, puisque c’est elle qui dispose des leviers de développement de la plupart des pays francophones. Son premier levier c’est l’installation au pouvoir de chefs d’états et le second est la gestion du Franc CFA,(malgré que je suis ouguiya,monnaie mauritanienne ):D je suis autant touché par les deux volets aussi.En moi ,j'entend la Mauritanie.

Comment se fait-il que le paysan africain n’ait pas accès au crédit alors que la France tient le levier monétaire de la zone ? Pourquoi veut-elle maintenant utiliser l’argent des migrants pour financer des investissements productifs alors qu’elle ne le fait pas avec le Franc CFA ou la zone africaine d'expression française tout court?

Pour que le co-développement prenne corps, il faut d’abord que la France ne s’immisce plus dans les élections en Afrique ; qu’elle cesse de soutenir des personnages sans projet et vision pour leur pays ! Il faut moraliser les relations entre la France et ses anciennes colonies. Cette moralisation redonnera confiance à la population et permettra un investissement plus accru de l’argent des migrants vers leur pays d’origine. Avant de promouvoir, le co-développement, il faut commencer par promouvoir la démocratie, l’organisation d’élections honnêtes et transparentes en Afrique, il faut lutter contre la corruption des dirigeants africains et de leurs amis occidentaux.

A partir du moment où la France donnera des signes dans ce sens sa volonté nouvelle du développement de l’Afrique deviendra crédible.

[ibou]

Tu as tout dit Biko!

C'est simpliste de penser que c'est grâce au développement de l'Afrique que l'on mettra fin à l'immigration! C'est totalement imprévisible! Et ils ne rendent pas compte combien cette main d'oeuvre est utile à leur économie! Les Roumais et les Bulgares ne seront pas de trop pour occuper les postes dans la restauration, le BTP, le nettoyage de surface...

Le développement de l'Afrique sera plus utile aux millions de gens qui sont là-bas, qu'aux milliers de Sénégalais, Maliens, Ivoiriens etc. qui migrent vers des supposés eldorado. Puisque la France aime, les chiffres, qu'ils les regardent bien...Elle verra que l'Afrique ne s'est pas vidée de sa force vive!

D'ailleurs, on ne parle pas du phénomène d'émigration (vers l'Angleterre, USA, Canada etc...) qui touche la France, est-ce un hasard?

L'Afrique se développera lorsque plusieurs conditions seront réunies.

A commencer par un véritable plan Marshall. Au lendemain de la guerre, la France a beneficié de ce plan pour se reconstruire. Pour les pays d'Afrique, il faudrait la même chose: que la France mette sur la table l'argent (qu'elle doit en grande partie grâce à sa présence en Afrique) mais qu'elle ne disent pas à ces pays quoi en faire, comment le dépenser! Pas d'ingérence!!!!

Mais comme de l'autre côté de la Médittérranée, nous avons des préfets en lieu et place de chefs d'Etat, les populations n'en verront pas la couleur!

Et puis les pays africains sont maintenus dans leur difficulté à cause des institutions mondiales. Le développement de l'Afrique serait-il vu comme une menace pour les autres continents?

La France a une dette de plus de 1000 milliards d'euros et il n'y a pas dans le gouvernement, un délégué de la banque mondiale ou du FMI pour leur imposer des décisions en matière de politique économique!

Tu as cité les maux qui rongent nos société: dirigeants nombrilistes, corruption, bradage voire pillage des ressources...

Mais cela ne doit pas nous décourager d'investir dans nos pays. Il y a certes le pouvoir législatif, exécutif et judiciaire mais il ne faut pas oublier le pouvoir... économique!

[biko]

Salam

Merçi Ibou mais je pense que nous avions l'habitude maintenant des idées imbéciles de l'occident en l'occurence celle de la France.
Je me pose tellement de questions,auxquelles je n'ai pas de réponses.
Je me demande que signifie etre français à l'aube du 21e siècle? La tradition d'intégration à la française, fondée sur la citoyenneté républicaine, laïque et égalitaire, a-t-elle un avenir ? Comment concilier valeurs universelles de la France et reconnaissance de populations venues d'ailleurs ?
La France s'est historiquement caractérisée par une très grande tradition d'accueil, sans doute parce qu'elle est le résultat d'un extraordinaire brassage de populations venues du nord, de l'est et du sud. Le grand critique d'art Elie Faure aimait à dire que la France est « une anarchie ethnique » - et cette formule était sous sa plume très positive. La France a toujours été multiethnique. Concrètement cela a signifié un droit des étrangers très progressiste, sans doute le plus ouvert à l'échelle de l'Europe. Mais précisément pour cela aussi, la France a toujours cherché à «assimiler » les populations nouvelles. L'idée d'assimilation a été pervertie par les errements coloniaux, mais dans son fond, c'est une belle création de l'esprit français : elle fait accéder chacun au statut de citoyen dans l'espace public, en lui reconnaissant des droits et des devoirs égaux.
Le contrat d'appartenance au « nous » français est d'abord un contrat politique. Il suppose l'adhésion à des valeurs communes et la liberté la plus sûre dans le domaine de la vie privée. En effet, la citoyenneté républicaine implique que si l'espace public est régi par l'égalité en droits et en devoirs, l'espace privé est fondé sur la liberté laïque, c'est-à-dire sur la possibilité donnée à chacun de voir respectés ses croyances particulières, ses attachements culturels, son identité personnelle. La laïcité est la meilleure garantie, en ce sens, contre l'intolérance privée ou collective.
L'immigration a toujours existé. Mais les grands mouvements migratoires se sont surtout développés en fonction des besoins démographiques, politiques (les guerres !), économiques de la France : ainsi après 1870, après 1918, après 1945. Cette immigration constitue une grande richesse humaine, intellectuelle, artistique et culturelle : la seule femme au monde deux fois Prix Nobel, Marie Curie, n'était-elle pas une immigrée d'origine polonaise ?
Mieux : l'immigration a aussi fait évoluer l'Etat de droit en France, notamment par la lutte pour la reconnaissance des droits sociaux des travailleurs immigrés dans les années 30 et 40 (Italiens, Polonais, etc.) et, aujourd'hui, par l'approfondissement de la reconnaissance citoyenne, à l'obtention de laquelle des centaines de milliers d'enfants issus de l'immigration maghrébine et africaine sont attachés. L'avenir de cette immigration est tracé : ce sont de nouveaux Français, qui feront, par leurs origines, vivre la France encore plus fortement dans le monde.
D'ailleurs l'exemple le plus marquant Mr SArkozy ,un juif -hongrois qui vise la présidence française cela laissse à réflechir aussi !!!
IL faut que nous fesons de meme,nous africains en l'occurence, nous,les soninkos nous devons nous battre,certes,mais deux fois plus que le blanc qui est "français" au meme titre que nous selon la loi.
IL faut quand meme reconnaitre que sur le terrain il y a etre français à 2 voir aussi à 3 vitesses,qu'importe cela fait partie du quotidient mais profitons du système des textes de loi en notre faveur,fesons valoir nos droits mais avant fesons aussi nos devoirs de citoyens.
Je n'ai qu'un seul message à faire passer:Allons aux urnes pour les présidentielles de 2007

[Ndeye Amy]

Il faut reconnaitre que les Sarakhoullé ne sont pas trop introduits dans la sphère politique. A part Abdoulaye Bathily, il n'y en a pas beaucoup que je connaisse. J'en discute souvent avec mon fiancé qui se plaint du délaissement de cette partie du sénégal par les autorités sénégalaises.

Il est clair que si les Sarakhoullés veulent avoir leurs différentes localités bien défendues, ils doivent investir activement la sphère politique du Sénégal, Mali ou Mauritanie.

Et il n'y a pas meilleure représentation que la nouvelle génération qui a été à l'école et qui sera à même de défendre et de représenter les Sarakhoullé. On a beau dire, mais la démocratie est une lutte d'influence.

[biko]

Salam


Pensez-vous pas que la droite attise le racisme envers la communauté noire africaine à la veille des présidentielles?


Faire d'une petite section de familles immigrées africaines des boucs émissaires est une tentative visant à justifier les attaques massives contre les droits démocratiques que représente l'état d'urgence et à détourner l'opposition populaire à l'égard de la politique sociale de droite du gouvernement dans une direction réactionnaire.

Nicolas Sarkozy, ministre de l'intérieur et président de l'UMP, poursuivit sa rhétorique provocatrice anti-immigrée et sécuritaire, comme en témoignent ses paroles dans le magazine l'Express : « Mais disons les choses comme elles sont : la polygamie et l'acculturation d'un certain nombre de familles font qu'il est plus difficile d'intégrer un jeune Français originaire d'Afrique noire qu'un jeune Français d'une autre origine ». Il jura qu'il ferait tout pour que les cités ghettos ne soient pas sous la coupe des « barbus ».
Gérard Larcher, ministre délégué pour l'emploi des jeunes, dit aux journalistes étrangers que la polygamie était « une cause possible ». Il ajouta que la polygamie pouvait parfois occasionner des comportements antisociaux et conclut, «dans la mesure où une partie de la société manifeste ce comportement antisocial, il n'est pas surprenant que certaines d'entre eux aient des difficultés à trouver du travail ».
Le but évident de ces propos racistes écoeurants est de rendre la population immigrée responsable du taux de chômage très élevé, de la pauvreté, de la discrimination et des insultes policières qui dominent et perdurent et qui sont les vraies causes de l'éruption des troubles qui ont secoué la France l'an dernier. De telles déclarations se combinent avec des appels pour des mesures visant à restreindre davantage le droit des immigrés au regroupement familial.
Les déclarations racistes de dirigeants de l'UMP ont aussitôt été approuvées par Jean-Marie Le Pen du Front national néo-fasciste.

Carrère d'Encausse siège dans des commissions de l'Union européenne et de nombreuses instances gouvernementales cite dans un journal russe:"Ces gens, ils viennent directement de leurs villages africains pourquoi les enfants africains sont dans la rue et pas à l'école ? Pourquoi leurs parents ne peuvent pas acheter un appartement ? C'est clair, pourquoi : beaucoup de ces Africains, je vous le dis, sont polygames. Dans un appartement, il y a trois ou quatre femmes et 25 enfants. Ils sont tellement bondés que ce ne sont plus des appartements, mais Dieu sait quoi ! On comprend pourquoi ces enfants courent dans les rues".

Il faut retourner à la période de l'occupation nazie et au régime de collaboration du maréchal Philippe Pétain (1940-1944) pour retrouver un tel langage dans des déclarations publiques émanant de membres de gouvernement. C'est un langage profondément choquant et offensant à l'égard des immigrés, des antiracistes et des défenseurs des droits démocratiques. La crise sociale en France et la peur d'une révolte de la France d'en bas font remonter à la surface les phobies racistes profondément enracinées des élites intellectuelles et politiques de cette ancienne puissance coloniale.

Sarkozy, principal rival au sein de l'UMP des dirigeant gaullistes traditionnel gravitant autour du président Jacques Chirac, ne demande pas mieux que d'encourager de tels états d'esprit et d'en appeler aux couches les plus arriérées de la société française. Il cherche à construire un mouvement de droite combinant racisme et xénophobie avec la politique néolibérale de « l'économie de marché » afin de détruire l'état providence
Sarkozy, en tant que président de l'UMP, fit un discours lors de la réunion mensuelle des nouveaux adhérents. Il réitéra son populisme sécuritaire, anti-immigré qu'il utilise pour attirer de nouvelles recrues à l'UMP, utilisant une fois de plus le terme « racaille » pour décrire les jeunes des cités appauvries. Il affirma que « la première cause du chômage, de la désespérance, de la violence dans les banlieues, ce n'est pas la crise économique, ce ne sont pas les discriminations, ce n'est pas l'échec à l'école. La première cause du désespoir dans les quartiers, c'est le trafic de drogue, la loi des bandes, la dictature de la peur et la démission de la République ».

Il y a une forte part d'hypocrisie dans de telles déclarations venant de l'aile chiraquienne des gaullistes. Chirac n'a pas rechigné à jouer la carte du racisme. Nombreux sont les français qui se souviennent de son tristement célèbre discours du 19 juin 1991 à Orléans où il déclara " Notre problème, ce n'est pas les étrangers, c'est qu'il y a overdosedes musulmans et des Noirs. Le travailleur français qui travaille avec sa femme et qui, ensemble, gagnent environ 15 000 francs, et qui voit sur le palier à côté de son HLM, entassée, une famille avec un père de famille, trois ou quatre épouses, et une vingtaine de gosses, et qui gagne 50 000 francs de prestations sociales, sans naturellement travailler... si vous ajoutez le bruit et l'odeur, hé bien le travailleur français sur le palier devient fou.

Méfiez vous derrière la bataille des mots, se cache un assez grand accord

[hadamarémé]

Salam!

Franchement c'est ahurissant, je ne reconnait plus la France de François Mitterand.
Des responsables politiques qui se comportent de la sorte, qui n'ont plus rien à dire, si ce n'est de semer la haine entre les noires et les blancs, c'est le comble. Ca se voit que Sarko and compagnie n'ont pas d'autre programme à presenter pour les prochaines campagnes présientielles que de jouer sur les mots clés:"le racisme" et "l'intégrisme" barbus.
Sarko est un danger publique pour la france.
Ils sont tous pareille Sarko dit a haute voix ce que disent les autres en bas.

[biko]

Salam


Que pensez-vous des promesses faites par les hommes politiques pour les sans-abris et les mal-logés à l'approche des présidentielles?



L'approche des éléctions aidant,on les a entendus,ceux qui nous gouvernent,les uns après les autres,faire mine de sémouvoir du sort de ceux qui n'ont d'autre choix que de dormir dans la rue.Sarkozy y est allé de sa promesse que personne n'en sera réduit à vivre dans la rue d'ici deux ans s'il est élu.
Chirac a aussitot renchéri en annoçant dans ses voeux une loi sur le "droit au logement opposable",mais de qui se moque t-on ? ,charabia juridique qui signifie qu'une personne qui n'a pas de logement peut se retourner contre l'autorité publique(faut aller pour mettre l'état à genoux).
Puis Villepin a pris le relais lors d'une conférence de presse,entouré d'une brochette de ministres visiblement contents d'eux,se felicitant mutuellement de tous les éfforts qu'ils auraient faits en faveur des sans-logis ou des mal-logés.
Tous ces gens la sont au pouvoir depuis 5 ans et pendant ce temps le nombre de sans domicile n'a cessé d'augmenter sans que cela ait troublé leur sommeil encore moins les malheureux africains morts dans les incendies,pas un seul regard pour ceux qui sont à la merçi des marchand de sommeil.
Dans cette économie capitaliste ou seule compte la demande solvable,la partie la plus pauvres des exploités n'a jamais eu droit à autre chose qu'à des logements exigus ou insalubres,quand ce n'est pas des taudis infects.
Il est facile de prévoir que les promesses faites aux riches seront tenues,et que celles faites aux millions de mal-logés ou sans logement seront largement oubliées,faut pas etre un grand marabout de Barbesse pour le savoir.

[Moye]

biko, ce sont tous des hypocrites. comme si tout le monde ne voit les SDF que maintenant, pour la première fois. Je parle surtout des hommes politiques.

Premier constat : les gens de la rue sont très nombreux (près de 100 000 personnes) et la plupart sont "invisibles" parce que rien dans l'allure ne les distingue des personnes domiciliées. Au demeurant, plutôt que de s'étonner de leur nombre apparemment élevé, il convient de s'étonner qu'ils ne soient pas encore plus nombreux compte tenu du fait qu'il y a près de 1,2 million de RMistes et pas loin de 6 millions de mal-logés !

Deuxième constat : cette exclusion dure maintenant depuis environ vingt ans (c'est au milieu des années 1980 qu'on a découvert ces "nouveaux pauvres") ; on doit donc reconnaître que c'est un phénomène de fond et non un accident de parcours (notons d'ailleurs que cela ne concerne pas que la France et que les polémiques politiciennes pour savoir qui, de la gauche ou de la droite, est responsable sont assez peu pertinentes).

Troisième constat : la majorité des exclus voudraient travailler, mais la plupart ne le peuvent pas ou ne le peuvent plus. On a évoqué tous leurs manques qui sont autant de difficultés ; il faudrait aussi redire le caractère épuisant de leur vie pour, tout juste, survivre (on ne meurt pas de faim en France, mais pour trouver où dormir, se laver, se nourrir, il faut chaque jour parcourir des kilomètres, faire la queue sans cesse et finalement ne faire plus que cela...), le tout face à quelque 2,5 millions de chômeurs, mieux formés, plus disponibles qu'eux. Qui a déjà cherché un emploi dans des conditions "normales", avec un bagage convenable de qualification et d'expérience, sait la difficulté de la tâche ; comment, alors, ne pas comprendre leur découragement !...

[biko]

Salam



Je pense que l'égalité en France est une utopie,un mot vide de toute signification.
Que pensez-vous de l'egalité en France ?



Lorsque le terme « intégration » fait son apparition dans les années 1980, il séduit : contrairement à l’« assimilation », il semble admettre le respect de la culture, des traditions, de la langue et de la religion des nouveaux citoyens français. Mais, à l’usage, il s’avère piégé. Dès lors que l’intégration ne fonctionne pas, c’est en effet vers les jeunes des banlieues que se pointe un doigt accusateur, comme pour leur demander : « Pourquoi ne faites-vous pas l’effort de vous intégrer ? » Au lieu de se tourner vers une société incapable d’assurer l’égalité des droits et des chances à tous ses enfants, quelles que soient leur origine, la couleur de leur peau, la consonance de leurs prénom et nom, leur confession.
Et la simple morale rejoint, ici, l’intérêt national. Car les fils et les filles des immigrés d’hier n’ont guère de chances de vivre et de faire vivre à leur descendance une vie décente s’ils ne prennent pas toute leur place dans la société française. Mais cette dernière n’a également guère de chances de sortir de la crise globale qu’elle traverse si elle se prive de l’apport, des énergies et des compétences d’un dixième de sa population. C’est un des enjeux décisifs des prochaines décennies.

Comment y parvenir ? Certainement pas en réduisant les moyens consacrés au fonctionnement et à la rénovation. Depuis l’élection de M. Jacques Chirac à la présidence de la République, en mai 2002, les banlieues ont été les premières victimes des réductions budgétaires mises en œuvre au nom du sacro-saint pacte de stabilité de l’Union européenne. Ainsi les gouvernements de droite ont-ils réduit les crédits destinés à la reconstruction des habitats les plus dégradés, supprimé les centaines de milliers d’« emplois-jeunes » et d’« aides-éducateurs », diminué le nombre des enseignants et autres fonctionnaires, taillé dans les subventions aux associations, sacrifié la police de proximité au déploiement de forces d’intervention, etc. Le « plan » annoncé le 8 novembre par le premier ministre Dominique de Villepin se contente de rétablir une petite partie de ces crédits supprimés par son prédécesseur – et en profite pour remettre en cause la scolarité obligatoire jusqu’à 16 ans instaurée par le général de Gaulle en 1959 !

Au-delà, pour l’essentiel du personnel politique, la solution résiderait dans la promotion d’une petite élite issue de l’immigration, dont les membres, en échange de leur réussite sociale, se chargeraient de maintenir l’ordre parmi les leurs. Nul mieux que M. Sarkozy n’a formulé cette vision et je comprends mieux pourquoi il est le maitre rationnelle de Doc-Gynéco