Forums Soninkara: Forums de discussions Soninké

[biko]

salam



Césaire dit Non aux ADN



Aimé CESAIRE et le Député Maire Serge LETCHIMY ont tous les deux apposé leurs signatures sur la pétition initiée par SOS Racisme et Charlie Hebdo contre le projet de loi du gouvernement , prévoyant le recours à titre expérimental à des tests ADN pour les candidats au regroupement familial.

Face à l’ampleur d’un enjeu qui a généré sur une seule journée 30000 signatures de la pétition de la part de simples citoyens, Aimé CESAIRE et Serge LETCHIMY ne pouvaient rester insensibles à ce mouvement justifié de protestation .
Certaines personnalités comme le Professeur René Frydman, Lionel Jospin, le généticien Axel Kahn, Isabelle Adjani, Jean-Claude Mailly, pour ne prendre que quelques exemples, ont eux aussi signé cette pétition.

Le Conseil National de l’Ethique saisi en urgence estime que ce dispositif fait de la filiation génétique un facteur déterminant "en contradiction avec l'esprit de la loi" française, et redoute qu'il ne conduise à une "banalisation" de telles pratiques et déplore la "présomption de fraude" qu'implique le recours aux tests.

[fatou]

tous des imbéciles chez vous la bas en france. mais ça doit plaire à la population française car peu de gens ont manifester contre ce texte de la haine

1) pourquoi la filiation n'est pas biologique dans le droit français?

2) combien d'entre nous sommes sûrs d'être le fils ou la fille de notre père?

3) je mets au défi mariani d'aller faire des tests DNA dans toute sa famille et de bien vouloir garder confidentiel les résultats pour lui-même!!!

5) pourquoi les windsor refusent le test DNA des princes william et harry qui seraient fils du garde du corps de lady die?

[doudou]

tous des imbéciles chez vous la bas en france. mais ça doit plaire à la population française car peu de gens ont manifester contre ce texte de la haine

1) pourquoi la filiation n'est pas biologique dans le droit français?

2) combien d'entre nous sommes sûrs d'être le fils ou la fille de notre père?

3) je mets au défi mariani d'aller faire des tests DNA dans toute sa famille et de bien vouloir garder confidentiel les résultats pour lui-même!!!

5) pourquoi les windsor refusent le test DNA des princes william et harry qui seraient fils du garde du corps de lady die?

Je dirais plutôt, il ne faudra pas tenter le diable. Il paraît que le jour du jugement, on appelle les gens par le prénom de leur mère car il parait que pleins de gens ne sont point les enfants de leur père.

[dioudoudiéri]

euh pour ceux dont la mère et le père ont le même nom n'auront pas de soucis

[doudou]

Je dirais plutôt, il ne faudra pas tenter le diable. Il paraît que le jour du jugement, on appelle les gens par le prénom de leur mère car il parait que pleins de gens ne sont point les enfants de leur père.

Lol, mais tu as bien coupé ton ndogou cousin ?

[fatou]

Charlie Hebdo et SOS Racisme lancent la pétition contre les tests ADN.

En instaurant des tests ADN pour prouver une filiation dans le cadre d’un regroupement familial, l’amendement Mariani, adopté par l’Assemblée Nationale, fait entrer la génétique dans l’ère d’une utilisation non plus simplement médicale et judiciaire mais dorénavant dévolue au contrôle étatique.
Cette nouvelle donne pose trois séries de problèmes fondamentaux.

Tout d’abord, des problèmes d’ordre éthique. En effet, l’utilisation de tests ADN pour savoir si un enfant peut venir ou non rejoindre un parent en France pose d’emblée cette question : depuis quand la génétique va t’elle décider de qui a le droit ou non de s’établir sur un territoire ? Au-delà, depuis quand une famille devrait-elle se définir en termes génétiques ? Sont pères ou mères les personnes qui apportent amour, soin et éducation à ceux et celles qu’ils reconnaissent comme étant leurs enfants.

Ensuite, cet amendement fait voler en éclats le consensus précieux de la loi bioéthique qui éloignait les utilisations de la génétique contraires à notre idée de la civilisation et de la liberté.

Enfin, cet amendement s’inscrit dans un contexte de suspicion généralisée et récurrente envers les étrangers qui en vient désormais à menacer le vivre ensemble. Car tout le monde s’accorde à dire que la fraude au regroupement familial ne peut être que marginale au regard des chiffres d’enfants annuellement concernés et au regard de l’absence de raison substantielle qu’il y aurait à frauder dans ce domaine. En effet, quelle étrange raison pousserait les immigrés à faire venir massivement dans notre pays des enfants qu’ils sauraient ne pas être les leurs ? Autrement dit, l’amendement instaurant les tests ADN n’a pas pour fonction de lutter contre une fraude hypothétique mais bien de participer à cette vision des immigrés que nous récusons avec force.

Nous sommes donc face à un amendement qui, sur les plans éthique, scientifique et du vivre ensemble introduit des changements profondément négatifs. C’est pourquoi, nous, signataires de cette pétition, appelons le Président de la République et le Gouvernement à retirer cette disposition, sous peine de contribuer, en introduisant l’idée que l’on pourrait apporter une réponse biologique à une question politique, à briser durablement les conditions d’un débat démocratique, serein et constructif sur les questions liées à l’immigration.

http://www.touchepasamonadn.com/

[biko]

salam


Fausses demandes d'asile, fraudes au regroupement familial, franchissement illégal de frontière, communautarisme... Le débat actuel sur l'immigration semble polarisé par les abus et dangers créés par l'entrée des étrangers en France. Le modèle d'intégration à la française aurait connu son heure de gloire, dopé par une croissance régulière et une volonté farouche des nouveaux arrivants, souvent catholiques, toujours blancs, de s'intégrer au creuset national. Puis les temps, comme l'origine géographique et religieuse des migrants, auraient changé.

C'est une tout autre perspective que nous livre la nouvelle Cité nationale de l'histoire de l'immigration. Soucieuse de "dépassionner le débat" sans fermer les yeux ni forcer le trait. Bons et mauvais immigrés ? Immigration subie et immigration choisie ? Le "regard" sur les deux siècles passés auquel elle nous invite est bien différent. "Terre d'accueil", mais aussi "terre hostile", le pays a toujours manifesté une ambivalence à l'égard de "ses" étrangers. Des Italiens aux Polonais, des massacres d'Aigues-Mortes, en 1893, aux expulsions de mineurs dans les années 1930, aux maliens,senegalais,aux mauritaniens aux lendemains des indépendances tous se sont heurtés, dans leur intégration, à de fortes résistances. Cette histoire rappelle d'ailleurs, à ceux qui l'auraient oublié, que l'Etat n'a pas attendu Nicolas Sarkozy pour manier la matraque.

Mais, au-delà des difficultés, la Cité témoigne surtout de l'extraordinaire apport de l'immigration à la société française : du travail à la culture, des loisirs à la langue, du sport à la cuisine, sans oublier la science. La Cité qui ouvre ses portes en témoigne : l'"identité française" existe. Mais elle n'a cessé de se métisser. Comme hier, la France sans doute continuera à se cabrer devant ce qui est souvent perçu comme une menace étrangère. Mais, comme hier aussi, elle finira par mesurer et admettre ses besoins de main-d'oeuvre, de dynamisme démographique, d'apports culturels.

Il n'est qu'à regarder l'histoire de la Cité pour s'en convaincre. Certes, la gauche n'a pas saisi l'importance du projet. Et le gouvernement actuel a choisi, jusqu'ici, de l'ignorer. Mais les faits sont là : mercredi 10 octobre, la France aura son Musée national de l'immigration, et l'on peut faire le pari que Nicolas Sarkozy finira par s'y rendre. Il aura d'autant moins de difficultés à le faire que ce musée a choisi, délibérément, d'éviter le sujet qui fâche : celui de la colonisation. Or c'est bien cette histoire commune, ce "secret de famille" entre la France et ses anciennes terres d'outre-mer, cette histoire douloureuse et refoulée qui accentue les difficultés d'intégration des dernières vagues d'immigration, maghrébines et africaines. Ce musée n'aura pleinement rempli son rôle que lorsqu'il cessera de l'occulter et saura inviter la société française à l'assumer.

[Rama Yade]

Pour Bernard-Henri Lévy, Henri Guaino est "raciste"


"Guaino [le conseiller de Nicolas Sarkozy], il est raciste", a dénoncé, mardi 9 octobre sur France Inter, le philosophe et écrivain Bernard-Henri Lévy. "C'est lui qui a fait ce discours ignoble" de Dakar "où on disait que si l'Afrique n'était pas développée, c'est parce que [les Africains] n'étaient pas inscrits dans l'histoire", a-t-il poursuivi en soulignant que M. Guaino est "d'inspiration maurrassienne". "Dire cela en effaçant complètement la colonisation, la destruction du pays par cette époque honteuse du colonialisme, c'est du Guaino et c'est du racisme", a souligné M. Lévy. Pour ce dernier, Nicolas Sarkozy, qui "lui n'est pas raciste", a dû découvrir ce discours "dans l'avion".

[fatou]

Pour une fois que bernard henry levy defend ceux d'en bas. mais n'oublions pas qu'il est farouchement anti musulman. c'est presque le combat de sa vie

[biko]

Pour une fois que bernard henry levy defend ceux d'en bas. mais n'oublions pas qu'il est farouchement anti musulman. c'est presque le combat de sa vie

salam

Il peut etre anti-musulman ,anti-juif etc... mais au moins il a dit tout haut le caractère raciste de Nicolas Sarkozy.